قاضي مقيسه خطاب به شمس: براي رسيدن به مطامع دنيوي بلاهايي را سر اين نظام آورديد/ نماينده دادستان: متهم رديف دوم با همکاري زنجاني به جاي اينکه پول‌ها را به کشور برگرداند خرج جاهاي ديگر کرده است

خبرگزاري آريا - ششمين جلسه رسيدگي به اتهامات دو نفر از همدستان بابک زنجاني صبح امروز در شعبه 28 دادگاه انقلاب (شعبه هم عرض) به رياست قاضي مقيسه آغاز شد.


به گزارش خبرنگار گروه حقوقي و قضايي خبرگزاري ميزان، ششمين جلسه رسيدگي به اتهامات دو نفر از همدستان بابک زنجاني صبح امروز در شعبه 28 دادگاه انقلاب (شعبه هم عرض) به رياست قاضي مقيسه آغاز شد.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

جزئيات جلسات اول و دوم را اينجا بخوانيد.
جزئيات جلسه سوم را اينجا بخوانيد.
جزئيات جلسه چهارم را اينجا بخوانيد.
جزئيات جلسه پنجم را اينجا بخوانيد.
شمس متهم رديف دوم پرونده در ششمين جلسه رسيدگي به اتهامات پرونده موسوم به فساد نفتي براي ادامه دفاعيات در جايگاه حاضر شد.
وي گفت: کلام آخر را مي‌گويم و درخواست دارم که دادگاه غيرعلني برگزار شود. در طول اين جلسات همواره سعي کردم با دلايل و سند شفاف‌سازي کنم.
شمس ادامه داد: با اسناد ناشيانه‌اي که از طريق هلدينگ سورينت تهيه شده بنده را گرفتار کردند حال که فرصتي با کمک قوه قضائيه و دادستان تهران فراهم شده است اميدوارم زواياي پنهان پرونده آشکار شود و به‌طور خصوصي آماده ارائه توضيحات هستم.
متهم رديف دوم پرونده گفت: در جلسه روز گذشته نماينده دادستان به بنده گفتند که براي من2.6 ميليارد دلار پولي نيست اما اين مطلب درست نيست. براي من 260 هزار دلار هم پول زيادي است.بنده چندين سال در مناطق محروم زندگي کردم و درد اين مناطق را مي‌دانم. در اين چند روز تهمت‌هايي به من زده شد.
قاضي مقيسه گفت: بر چه اساس مي گوييد به شما تهمت زدند؟ شما اعمالي را براي رسيدن به مطامع دنيوي انجام داديد و بلاهايي را سر اين نظام آورديد آنچه ديروز نماينده دادستان قرائت کرد اقارير خود شما بود.
شمس پاسخ داد: کيفرخواست دچار اشکالات اساسي و براساس نامه هلدينگ سورينت است.
رئيس دادگاه گفت: اين کيفرخواست براي امروز نيست، 26 جلسه دادگاه رسيدگي برگزار شد شما باعنوان خدمت به نظام اسلامي يک ميليارد و 200 ميليون يورو و پول 10 کشتي را مفقود کرديد.
شمس پاسخ داد: طبق اسناد مشخص است که 1 ميليارد و 200 ميليون يورو به کجا رفته است؟ بيان شده که به صرافي سفير آلتين رفته است، من حاضرم در رديابي پول کمک کنم.

متهم رديف دوم پرونده ادامه داد: کيفر خواست صادره وحي منزل نيست که دائماً آن را اصل بر اثبات محکوميت قلمداد مي‌کنيد در کيفرخواست با وقايع، گزينشي برخورد شده و مصادره به مطلوب شده است، اطلاعات بنده بسيار کمتر از مسئوليني بوده که به زنجاني اعتبارات نجومي دادند بنده با قصد خير و شکستن تحريم‌ها وارد شدم، متأسفانه عدم رد مال توسط نفر اول پرونده موجب شد بنده که قصدم خدمت به نظام بود به خيانت متهم شوم.







متهم رديف دوم پرونده افزود: در دفاعياتم براساس راستي و درستي و اسناد غيرقابل انکار مطالب را مطرح کردم و حتي خطا و اشتباهات ديگران را گوشزد کردم. بنده قصد سوء نيت نداشتم و اهداف مادي برايم ثانويه بوده است.

شمس با بيان اينکه با هدف خدمت راهي کشور شدم، گفت: تمام کارهايم را جزء به جزء با مقامات امنيتي در ميان گذاشتم و با تأييد آنها اقدام کردم، جالب اين است که متهم مي‌شوم که همکاري نکردم اما يک کشتي‌گير چگونه مي‌تواند با دست و پاي بسته به ميدان برود؟ من مي‌توانستم اونور اير را بفروشم و خود و نسل بعدم را بيمه کنم.












شمس گفت: در رابطه با خيانت مسئولان فال که پرونده آن در حال پيگيري است تقاضاي رسيدگي دارم تا تعاملاتم با فال مشخص شود چرا که دچار مشکلاتي شده‌ام و بر اساس اصل 56 قانون اساسي تقاضاي حکم عادلانه دارم.

پس از پايان دفاعيات شمس متهم رديف دوم پرونده، افشار وکيل مدافع متهم به وکالت از موکل خود موارد چندي را در خصوص کيفرخواست صادره مطرح کرد.

افشار گفت: براساس ماده 359 قانون آيين دادرسي کيفري مبني بر ترتيب و نحوه رسيدگي در دادگاه بايد بگويم که بند پ اين قانون در اين دادگاه رعايت نشد در حال حاضر نمي‌دانم شکات اصلاً شکايتي دارند يا خير؟

قاضي مقيسه گفت: مثل اينکه وقتي آقاي مهدوي نماينده شرکت نفت شکايت و ادعاي خود را مطرح کردند و در اين زمينه مفصل مطالبي را بيان کردند شما خواب بوديد، آيا در دادگاه حضور داشتيد؟ شما به وکلاي خود گفته‌ايد که دادگاه را کش بدهند.

رئيس دادگاه ادامه داد: تشکيل پرونده بر مبناي شکايت تأمين اجتماعي، شرکت نفت و ساير وکلاي محترم حاضر در جلسه دادگاه بوده است، بنابراين در محدوده کيفرخواست صحبت کنيد. در مورد اين مطلبي که گفتيد بنده ايراد اساسي‌ نمي‌بينم.

افشار ادامه داد: در طول اين 5 جلسه حرف موکل من قطع شد و نماينده دادستان کيفرخواست را قرائت مي‌کرد.

قاضي مقيسه گفت: بنده از نماينده دادستان خواستم که کيفرخواست را قرائت کند و چيزي که وي بيان مي‌کرد اظهارات و اقارير آقاي شمس بود، آيا اين روند ايرادي دارد؟ اگر من در مقام قاضي با متهم دهن به دهن کنم و زياد سؤال کنم مي‌گويند قاضي متهم را تحقير مي‌کند اين دادگاه علني است اگر سؤالي مي‌کنم مي‌خواهم قضيه روشن شود و بايد حکمي صادر کنم و بنده فرداي قيامت بايد جوابگوي اعمالم باشم بنابراين به اصل قضيه بپردازيد.

نجفي نماينده دادستان گفت: ماده 371 قانون آيين دادرسي کيفري اجازه داده که نماينده دادستان عقيده خود را بيان کند.

افشار وکيل مدافع متهم رديف دوم پرونده گفت: ابتدا بايد ماده مقدم را در اين رابطه اجرا کنيم.

قاضي مقيسه گفت: مقدم و مؤخري که مي‌گوييد اتلاف وقت است. تقدم و تأخر را رها کنيد حضور وکلاي محترم تأمين اجتماعي، شرکت نفت و بانک مسکن به معناي شکايت از متهم است.

افشار گفت: عرض من اين است که آيا تأمين اجتماعي هم از ما شکايت دارد؟

قاضي مقيسه پاسخ داد: شکايات را مطرح کرده‌اند و به نظر مي‌رسد شما پرونده را مطالعه نکرده‌ايد در حال حاضر نيز اگر دفاعي داريد انجام دهيد.

افشار وکيل مدافع متهم رديف دوم پرونده در بيان دفاعيات گفت: به هيچ عنوان تابعيت دوگانه موکلم مخفي نبوده است به همين دليل اين باعث نمي‌شود وي را فردي بيگانه و انگليسي بدانيم چرا که ارتباط موکلم با ايران قطع نبوده و همواره در راستاي اهداف نظام قدم برداشته است و در طول اين 5 جلسه دادگاه تمام مطالب را با صداقت بيان کرده است و صحبت‌هاي موکلم در طول اين سه سال هيچ تناقضي نداشته است و وي در مقام کارگزار بوده است.

افشار وکيل مهدي شمس در ادامه دفاع از موکل خود گفت: زمان آشنايي موکل من با آقاي زنجاني در سال 89 توسط آقاي فلاح و براي خريد هواپيما بوده است. قبل از ورود موکلم به موضوع فروش نفت اين فرد 22 فروند هواپيما را براي شرکت قشم اير خريداري کرده بود. اين درحالي است که آن زمان در شرايطي بوديم که هواپيماهاي داخل کشور دائما سقوط مي‌کردند و قطعات هواپيماها وجود نداشت.
وي گفت: واقعيت اين است که آقاي فلاح ، بابک زنجاني و مهدي شمس را در جهت خريد هواپيما به هم معرفي کرده است.
قاضي مقيسه در اين خصوص گفت: پس شما ادعا داريد که آقاي شمس را آقاي فلاح به زنجاني معرفي کرده است؟
وکيل متهم بيان کرد: بله اين معرفي براي خريد هواپيما بوده است. در آن زمان تمام تمهيدات لازم براي شناسايي تواناي‌هاي آقاي زنجاني توسط مسئولان انجام شده بود.
وي در خصوص عنوان اتهامي جرم سازمان يافته براي موکل خود گفت: مسلما در جايي که جرم سازمان يافته قرار است تشريح شود بايد تباني براي وقوع جرم وجود داشته باشد. اگر اشتراک چند نفر براي اقدام مشروعي باشد و بعدا آن شرکت به انحراف برود جرم سازمان يافته صدق نمي کند لذا در سال 89 کسي نمي دانست که شرکت‌هاي زنجاني قرار است به انحراف برود.
وي افزود: اگر قرار بود جرم سازمان يافته‌اي مطرح باشد موکل من اصلا به اين ماجرا ورود نمي‌کرد.
قاضي مقيسه در ادامه رسيدگي پرونده گفت: در زمان تحريم و مسدود شدن حساب‌هاي بانکي ايران، اين افراد با خود گفتند که اکنون بهترين موقعيت براي سوء استفاده است. لذا با توجه به نفوذي که آقاي فلاح داشت و با توجه به اينکه آقاي شمس داراي توانمندي بود با همکاري زنجاني به اين نتيجه رسيدند که به فروش نفت و رسيدن به مطامع خود اقدام کنند. لذا اين فکر زماني شکل گرفت که تحريم‌ها آغاز شده بود.
افشار اظهار کرد: عالماً و عامداً در جرم اخلال عنصر معنوي جزو عناصر اصلي است که اين عنصر براي موکل من احراز نشده است. عنصر قانوني شايد وجود داشته باشد اما عنصر معنوي وجود ندارد.
قاضي مقيسه در پاسخ به دفاعيات وکيل متهم نفتي گفت: آقاي وکيل لطفا شما در دفاع از کيفرخواست سخن بگوييد و احراز عناصر جرم را بر عهده دادگاه بگذاريد.
وکيل ادامه داد: عرض من اين است که در سال 89 اين تشکيلات سازمان يافته شروع نشده است.
قاضي مقيسه در جريان رسيدگي به پرونده گفت: آقاي وکيل موضوع خيلي ساده است. مثلا چند سارق در زندان با هم دوست مي شوند اما بعدا با برنامه ‌ريزي‌هايي که انجام ميدهند اقدام به يک جرم بزرگ مي کنند درست است که اين افراد در ابتدا صرفا با هم دوست بودند اما بعدا با تصميم گيري مشترک اقدام به وقوع جرم کرده‌اند مثلا آقاي فلاح دختر و داماد خود را به لندن مي فرستد که بگويد بانک FIIB درحال فعاليت است.
وکيل شمس گفت: آقاي فلاح همان گونه که در موضوع فروش نفت دخالت نداشته اند موکل من هم در موضوعات بانکي اصلا دخالتي نداشته اند.
قاضي مقيسه پاسخ داد: بله درست است هر کدام از اين افراد به نوعي در اين شبکه اقدام مشخصي داشته‌اند. مثلا آقاي فلاح با نفوذي که داشته است در حوزه بانکي کار کرده و موکل شما در جهت فروش نفت اقداماتي داشته و زنجاني هم ديگر امور را انجام مي داده است لذا هر کدام به نوعي در اين پرونده نقشي مشخص داشته اند.
وکيل متهم گفت: يک دليل براي اينکه شبکه سازمان يافته بوده است احراز نشده است. طبيعتا بايد در کيفرخواست دلايل اين اتهام بيان شود. اما در کيفرخواست مطلبي در جهت احراز تباني و وجود عنصر معنوي نيست.
وي گفت: در طول 5 جلسه موکل من با شفافيت کامل تمام اتهامات را ريز به ريز پاسخ داد. البته کسي منکر جرم مادي نيست. اما حرف ما درباره عنصر معنوي جرم است. حتي ديوان عالي در رأي خود گفته است که عنصر معنوي جرم احراز نشده است.
نجفي نماينده دادستان تهران در خصوص اين اظهارات وکيل اعتراض داشته و گفت: لطفا بگوييد که ديوان در کجا اين حرف را بيان کرده است؟ اصلا ديوان نگفته است که عنصر معنوي جرم وجود ندارد بلکه در حکم ديوان بحث از شبکه سازماني بوده است.
وکيل متهم در دفاعيات خود از موکل اظهار کرد: اگر قرار باشد که هر کسي صرفا به خاطر عنصر مادي مجازات شود پس بايد کسي که حتي لنگر کشتي را هم کشيده است به دادگاه بيايد و پاسخگو باشد. ديوان عالي در حکم خود مي گويد که عنصر معنوي جرم را در طول پرونده پيدا نکرده است. تمام حرفي که در رأي ديوان آمده است اين است که احراز ما بر اساس عنصر مادي جرم بوده است.
قاضي مقيسه در واکنش به اظهارات وکيل متهم نفتي گفت: آقاي وکيل شما چه کاري با رأي ديوان داريد؟ ديوان گفته است که پرونده دوباره رسيدگي شود. ما نيامده ايم اينجا که حکم ديوان عالي و مرجع بالاتر از خود را نقد و بررسي کنيم لذا وارد رأي ديوان نشويد.
وکيل متهم بيان کرد: تمام مدارک و محتويات و اظهارات موکل من نشان دهنده اين است که وي يک کارگزار بوده است و براي شرکت نفت، نفت را حمل کرده است. مدرکي دال بر قصد مشترک اين افراد وجود ندارد. هيچ دليلي دال بر عنصر معنوي جرم وجود ندارد فقط دادستاني عنصر مادي را براي موکل من احراز کرده است.
وي گفت: به صراحت اعلام مي کنم که فروش نفت فروش کالاي ساده نيست و داراي شرايط خاصي است مثلا براي فروش نفت بايد يک سري تشريفات را گذراند يا اينکه بايد افراد توانمندي فروش نفت را انجام دهند لذا کار فروش نفت کاري نبود که آقاي زنجاني بتواند انجام دهد بلکه يک شرکت بايد اين کار را انجام مي داد.
وي گفت: حرف من اين است که در يک تخلف يا جرم نبايد يقه نماينده يک شرکت را گرفت. بلکه مقصر يا خطاکار خود شرکت است در اين پرونده هم بين دو شرکت معامله‌هايي صورت گرفته است.
وکيل افزود: در طول اين 5 جلسه اظهارات موکل من تماما با سند و مدرک بوده است. در صورتي که مي توانست کيفرخواست را رد کند و شاکي دلايل خود را بياورد.
وي بيان کرد: همانگونه که مطلع هستيد آقاي شمس قبل از ورد به اين ماجرا در جاي ديگري در حال فعاليت بوده است اما از وي خواسته شد که در اين ماجرا کمک کند چون در آن زمان شرايط کشور پيچيده و مشکلات زياد بوده است.
قاضي مقيسه در اين خصوص اظهار کرد: موکل شما و دوستان و همکارانش چه مشکلي از مملکت را برطرف کردند. چه کاري در جهت بازگرداندن پول نفت کردند؟ پولي که بايد خرج توسعه پارس جنوبي مي شد کجا رفت؟
وکيل متهم نفيت اظهار کرد: دربحث يک ميليارد و 400 ميليون يورو مشخص است که نقش موکل من چه بوده است. بنده نامه اي را از طرف موکل خود براي معاون اول قوه قضائيه ارسال کرده ام که موکل من قصد کمک دارد. از اين پرونده دشمنان ما براي ضرر به کشور استفاده کردند. موکل من خيلي تلاش کرد که بحث ضررهاي به وجود آمده از شرکت فال پيگيري شود.
وي بيان کرد: البته 5 درصد سهام شرکت هواپيمايي ترکيه اي مربوط به کميسيون خريد هواپيما است که مربوط به قبل از فروش نفت بوده طبيعي است که موکل من قرار نبوده است رايگان براي آقاي زنجاني کار کند و اين 5 درصد حق العمل کاري وي بوده است.
وي افزود: اگر به تاريخ‌ها و معرفي‌ها نگاه کنيم مي بينيم که موکل من در اين ماجرا چه نقشي داشته است کيفرخواست بايد براي عناوين اتهامي دليل و مدرک بياورد. موکل من که نبايد جوابگوي موضوعي باشد که به او مربوط نيست. مثلا در بحث 300 ميليون يورو و لوزان مربوط به فروردين است اما موکل من در خرداد ماه به آن وارد شده است پس ربطي ندارد که موکل من جوابگوي اتفاقات ماقبل خود باشد. آقاي زنجاني قراردادهاي خود را قبل از ورود موکل من با شرکت نفت منعقد کرده بوده است.
وکيل متهم گفت: نبايد صرفا به اظهارات آقاي زنجاني اعتنا و اکتفا کرد. اين فرد بارها گفته است که در فلان جا پول دارد در فلان بانک پول دارد. اما هيچ کدام درست نبوده است. هر بار يک اظهاري مي کند که مشخص مي شود دروغ بوده است. حکم مفسد في الارض براي اين فرد صادر شده است و لذا نبايد به اظهارات چنين فردي اعتنا کرد.
افشار افزود: بنده مي‌گويم که نبايد اظهارات اين فرد سليقه‌اي گزينش کرد. در جايي که به نفع موکل من است توجه به اظهارات او نشود و درجايي که اظهارات او به ضرر موکل من است به آنها استناد کرد.
وکيل مدافع متهم نفتي گفت: با قاطعيت مي گويم تنها کسي که اين موقعيت خاص را داشت که بتواند نفت را بفروشد آقاي شمس بود. بنده خواهش مي کنم تاريخ ها همگي بررسي شود و نقش آقاي شمس مشخص گردد. هدف موکل من واقعا خدمت بود. موکل من موقعيت هاي تجارتي بسياري با افراد خارجي داشت که به خاطر خدمت به کشور وارد آنها نشد.
وکيل متهم ادامه داد: آيا دليلي مبني بر احراز قصد مشترک اين دو نفر براي فروش نفت وجود دارد. در کل کيفرخواستي که من مطالعه کردم قصد مشترکي احراز نشده است مثلا يک نفر از يک منزل سرقت مي‌کند فرد ديگري فکر مي کند که اين اجناس مال خود سارق است و براي جا به جايي اجناس به او کمک مي‌کند در اينجا آيا فرد کمک کننده که صرفا قصد کمک داشته است را مي توان سارق ناميد طبيعي است که فرد کمک کننده چون نمي دانسته است که اموال سرقتي است و عنصر معنوي نداشته نبايد به عنوان سارق دستگير کرد. به صراحت مي گويم موکل من در پرداخت ها به جز آن دو فقره چک که ديروز توضيح آن را داد ديگر نقشي در پرداخت‌ها نداشته است.
وکيل مدافع متهم رديف دوم پرونده فساد نفتي اظهار کرد: آقاي شمس با آزادي کامل و به واسطه پاسپورت انگليسي خود مي‌توانست اصلا به ايران نيايد. به خصوص که دولت انگليس با ايران خصومت هم داشت. با اينکه 49 درصد از سهام شرکت هواپيمايي ترکيه‌اي را داشت مي‌توانست اصلا وارد ايران نشود اما 5 بار به ايران آمد و رفت تا کمک کند.


افشار گفت: موکل من مي‌توانست برنگردد و 50 درصد سهام اونور‌ اير نيز مال خودش بود و قاعدتاً‌ کسي نمي‌توانست معترض شود. اگر راهنمايي شمس در خصوص نفت نبود بحث نفت در مالزي گم مي‌شد و امروز به صراحت مي‌گويم که آقاي شمس از ابتداي پرونده در رديابي‌ها کمک کرده‌است. حتي در مواردي که به وي ارتباط نداشت ورود کرد.

وکيل متهم رديف دوم پرونده فساد نفتي در ارتباط با بحث قيمت هواپيماي اونور‌ اير و اينکه 255 ميليون دلار خريداري شده است گفت: در سال‌هاي تحريم، نفت فروخته مي‌شد و به چين و هند مي‌رفت و پول آن را پس نمي‌دادند و مجبورمان مي‌کردند که کالاي بنجل به کشور بياوريم و طبق اظهارات و براساس پول‌هاي رد و بدل شده خيلي از نهادهاي نظامي و انتظامي مي‌خواستند با فروش نفت بودجه خود را تأمين کنند.

وي ادامه داد: شرکت اونور اير 52 هواپيما داشت، 6 فروند از اين هواپيماها که در کشور ماست ملکيتي است و مابقي استيجاري بوده است و 3 شرکت تابعه در بحث تعميرات به ما احتياج داشتند.
قاضي مقيسه گفت: اين مسائل به ما ربطي ندارد، آيا مسئولين نظام مي‌خواستند پول براي خريد هواپيما صرف شود؟ و يا هتل ساخته شود؟ ما مي‌گوييم پول در جاي خود خرج نشده است. اين پول بايد در توسعه پارس جنوبي و مواردي که نظام نياز داشت (آذوقه و توليد کار) صرف مي‌َشد. از اونور اير دفاع نکنيد و توجيه نکنيد که قرار بوده از طريق اونور ‌اير پول را بياورند، پول نفت را برده‌اند هواپيماي خصوصي خريده‌اند و بقيه آن نيز در دست ايادي‌اشان است.
افشار پاسخ داد: شما درست مي‌گوييد بحث اونور اير ربطي به ما ندارد، بنده از اين جهت که شما گفتيد چرا پول برنگشته است عرض کردم.
وکيل متهم رديف دوم ادامه داد: زنجاني مي‌توانست از هر منبعي پول را پرداخت کند و همان‌طور که در ايميل خود به‌ صورت دقيق مي‌گويد که شما به پول نفت چکار داريد من آن را از منابع ديگر مي‌دهم بنابراين زنجاني منابع ديگري داشته است.

نجفي نماينده دادستان گفت: خريد برخي اقلام از پول بانک الف بوده و ايشان از جيب مبارک خرج نکرده‌اند، زنجاني جاي دفاع ندارد.

رئيس دادگاه نيز خطاب به وکيل متهم رديف دوم پرونده گفت: زنجاني محکوم شد و حکم آن قطعي‌ است، از موکل خود دفاع کنيد.

افشار گفت: تمامي اشخاصي که بر اين قضيه نظارت داشتند وقتي بابک زنجاني برگشت وي را تحت تعقيب قرار ندادند.

قاضي مقيسه گفت: مسئولين در غفلت تمام به سر مي‌بردند و در اينکه کوتاهي کرده‌اند شکي نيست. آنها اعتماد کامل داشتند و موکل شما و زنجاني با وعده و وعيد مسئولان را فريب دادند.

افشار وکيل مدافع متهم رديف دوم گفت: وزرا، هيچ‌گاه موکل من را نمي‌شناختند، مسئولين عالي‌رتبه مملکت در اين قضيه نقش داشتند.

قاضي مقيسه گفت: اين ادعاي شماست، موکل شما در جريان غارت بيت‌المال قرار داشته و علم به اين موضوع داشته است. مي‌توانست همان‌جا که از اين موضوع اطلاع پيدا کرد خداحافظي کند، اما پول‌ها را صرف اونور‌ اير کرده و به غارت ادامه داده است.
افشار گفت: بنده بر مبناي کيفرخواست و نقصي که ديوان عالي کشور بر پرونده گرفته صحبت مي‌کنم. سؤالي براي من مطرح است و آن اينکه با توجه به محتويات پرونده، اخلال در نظام اقتصادي در کجا واقع شده است؟آيا در آنجايي که نفت به فروش مي‌رسد يا در آنجايي که پول بيت‌المال برنمي‌گردد؟

قاضي مقيسه گفت: اين صحبت‌ها را چندبار مطرح کرده‌ايد و بارها به تقدم و تأخر اشاره کرده‌ايد.

افشار گفت: بنده براي اولين بار است که اين مسئله را مطرح مي‌کنم و در حال حاضر در ارتباط با عنصر معنوي جرم صحبت مي‌کنم، در واقع موکل من به هيچ‌عنوان قصد ضربه زدن به نظام و علم به اين موضوع را نداشته است اگر موکل من به خريد هواپيما کمک کرده به تصور خدمت به نظام بوده است و در جعل و استفاده از سند مجعول هيچ اتهامي متوجه موکل من نيست.

وکيل مدافع متهم رديف دوم پرونده افزود: در صورت جلسه ذکر شود که شکات بانک مسکن و سازمان تأمين اجتماعي نسبت به موکل من هيچ ادعايي ندارند، البته اگر ادعايي دارند مطرح کنند.

قاضي مقيسه گفت: اين سؤال بي‌مورد است و نشان مي‌دهد شما پرونده را مطالعه نکرده‌ايد.

نجفي نماينده دادستان تصريح کرد: در تبصره 1 ماده 130 قانون مجازات اسلامي آمده است که علم و اطلاع حتما سوء نيت خاص نمي‌خواهد و اين موضوع در قانون مبارزه با اخلال‌گران اقتصادي نيز آمده است، شبکه که شاخ و دم ندارد مشارکت در عمل مجرمانه به معناي مداخله جزء جزء نيست. به‌عنوان مثال همين که کسي در سرقت ناظر باشد مي‌گويند مشارکت در سرقت است.

در ادامه رسيدگي، نماينده شرکت نفت نسبت به اظهارات وکيل مدافع متهم نفتي اعتراض کرد و گفت: اگر متهم قصدي از اعمال مجرمانه خود نداشته است پس چرا پول را به حساب شرکت نفت نريخته است؟
وکيل متهم نفتي گفت: دليل اين کار اين است که موکل من طرف حساب شرکت نفت نبوده بلکه آقاي زنجاني طرف حساب شرکت نفت بوده است.
وي افزود: متاسفانه در اين دادگاه قوانين تجارت بين المللي مورد توجه قرار نمي گيرد در تجارت بين المللي عموما اشخاص حقيقي حضور ندارند بلکه اشخاص حقوقي وارد معامله مي‌شوند و بايد پاسخگو باشند. متاسفانه کارشناسي و حسابرسي دقيق ضعف اصلي اين پرونده است بايد حساب‌رسي شرکت هلدينگ مجددا بررسي شود.
نجفي نماينده دادستان در دفاع از کيفرخواست بيان کرد: قرارداد شرکت با شرکت فال توسط موکل شما انجام شده است پول‌هاي آن نيز به دستور موکل شما پرداخت شده است. با همکاري زنجاني موکل شما به جاي اينکه پول ها را به کشور برگرداند خرج جاهاي ديگر کرده است.
وکيل متهم نفتي گفت: در قانون معاملات به اصيل برمي گردد نه به وکيل، لذا موکل من نماينده آقاي زنجاني بوده است.
در اينجا نجفي نسبت به اظهارات آقاي افشار اعتراض کرده و گفت لطفا به حاشيه نپردازيد.
قاضي مقيسه هم اظهار کرد: آقاي وکيل چرا وارد تکرار مي‌شويد؟
افشار بيان کرد: چرا وقتي نماينده دادستان اعتراض مي کند به وي چيزي نمي گوييد اما من وقتي مي خواهم پاسخ او را بدهم مي گوييد که تکرار مکررات است.
وي گفت: موکل من نماينده شرکت ISO بوده است اين شرکت مربوط به آقاي زنجاني بوده است. حتي اگر موکل من به شرکت ISO يا شرکت فال دستور پرداخت مي داد کسي به آن توجه نمي کرد . شما يک سند بياوريد که موکل من دستور پرداخت داده باشد.
افشار افزود: شرکت نفت کارشناسان خوب و متخصصان بين المللي خوبي دارد. اين دوستان و کارشناسان اگر وارد بحث فني با موکل من شوند موضوع کاملا روشن مي شود چون موکل من و اين عزيزان نسبت به قوانين تجارت بين الملل آگاه هستند.
قاضي مقيسه در اينجا اظهار کرد: اين يک اقرار خوب است. يعني موکل شما با علم به قوانين مرتکب جرم شده است.
وکيل مدافع متهم نفتي پاسخ داد: آقاي قاضي علم به قوانين جرم نيست بلکه علم به عمل مجرمانه جرم است.
اين وکيل در خصوص اتهام مشارکت و کلاهبرداري از شرکت نفت و صندوق بازنشستگي از طريق جعل گفت: موکل من اصلا در جعل اسناد دخالتي نداشته است و صرفا کارگزار فروش نفت بوده است، کيفرخواست مي گويد که وقوع کلاهبرداري از طريق جعل اسناد بوده است نگفته است که فروش نفت جرم است. طريق وقوع جرم کلاهبرداري کاملا شفاف است. اينجا استفاده از سند مجعول را طريقه کلاهبرداري دانسته است.
جلسه بعدي دادگاه هفتم مرداد ماه برگزار مي شود.
انتهاي پيام/

منبع: خبرگزاری آریا

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.aryanews.com دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «خبرگزاری آریا» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۱۴۱۵۶۶۸۱ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

دستگیری ۴ متهم اصلی ربایش "یسنا"

سیدجواد میردوستی اظهار داشت: متهمان ۴ مرد هستند که یکی از آن‌ها پس از بازجویی با صدور قرار بازداشت موقت، راهی زندان شد.

به گزارش تسنیم، میردوستی گفت: سه متهم دیگر این پرونده فعلا در پلیس آگاهی برای بازجویی تحت نظر هستند و پس از تکمیل تحقیقات در مورد آن‌ها تصمیم قانونی اتخاذ خواهدشد.

دادستان کلاله گفت: بعضی از افراد بازداشتی جزو افرادی هستند که پیش از پیدا شدن یسنا، با دستور بازپرس پرونده به عنوان مظنون به پلیس آگاهی احضار شده بودند.

دادستان کلاله تاکید کرد: انگیزه متهمان از ربودن این کودک پس از تکمیل تحقیقات اطلاع رسانی رسانی خواهد شد.

یسنا کودک کلاله‌ای بود که یکشنبه هفته گذشته مفقود شد و پس از چند روز جستجو روز پنج شنبه ۱۳ اردیبهشت در سلامت کامل پیدا شد.